> 观点

中青报:为城市道路改名也得讲文化传统

随着城市化的迅猛推进,不少城市道路名的稳定性,这些年已经受到很大的影响。市民找不到路,或对新路名有很大的“距离感”,这些都很常见。

安徽宣城主城区四条道路拟以文房四宝命名,其中三条是早已建成通车的主干道。宣城市民政局近日发布的一则公示引起较大争议。有市民认为将两条以古城门的名字命名的道路改名,会淡化宣城的历史记忆。也有市民认为改名应该提早征求市民意见。宣城市民政局回应,此次道路命名(更名)是为了扩大宣城作为“中国文房四宝之城”的知名度,相关部门正在收集市民意见。(《新安晚报》5月29日)

宣城市地名办拟以“文房四宝”为主题命名(更名)四条城市道路。其中,尚在规划阶段的芜宣机场连接线拟命名为宣笔大道,宝城路拟更名为墨香大道,薰化路拟更名为宣纸大道,响山路拟更名为宣砚大道。宣城有“文房四宝之城”之称,将“文房四宝”融入城市的路名中,倒也算不上太突兀,从中也可窥见当地在推介城市形象上的努力。

的确,城市推介,没有固定程式,允许合理创新。但是,修改包括路名在内的地名,要考虑城市的历史文化积淀和市民情感。以“文房四宝”为城市几条主要街道命名,固然能将相关元素融入城市之中,有利于城市形象推广,但此前路名的历史积淀和文化延续性,是不是就可以不要了?正如有市民所指出的,“宝城和薰化都是宣城古城门的名字,这样一改,历史记忆都没有了”。在这方面,推广城市形象的迫切感,理应与城市文化的稳定保持恰当平衡。

值得玩味的一点是,为城市改名也好,为街道改名也罢,很多都是为了提升城市的知名度,而这往往都是诉诸于外部对城市的认同。但对于本地市民而言,更看重的是城市自然而然形成的历史积淀与文化延续。对此,不应该厚此薄彼。事实上,城市形象的刷新和建构,就应该以市民认同为基础,而不能过于“跳跃”,与市民习惯割裂。一些城市改名失败,恰恰因为未满足内部认同。

其实,既然“文房四宝”突显的是城市的强文化标签,那么,在推介上就应该符合文化规律。很重要的一点,便是要注重文化与人之间的情感、记忆连接,切忌生造、攀附。说得通俗点,改路名也应该是一件有文化的事,不能想当然。

抛开文化的延续和城市形象营销来讲,稳定性一直是城市道路名的内在要求。然而,有当地市民指出,宣城市区的薰化路和响山路多年前分别叫宣泾路、宣港路,更名多年之后,现在再次改名可能又要换路牌、门牌等各种与路名相关的信息,也会很麻烦,且“现在很多人说这两条路,还是说宣泾路、宣港路。这个名字还没适应,又要改名字了”。之前改的名,还未被市民接受、适应,有此前车之鉴,是否应该多一点慎重?即便要将相关元素融入到城市文化中,是不是可以命名那些新建的道路?

随着城市化的迅猛推进,不少城市道路名的稳定性,这些年已经受到很大的影响。市民找不到路,或对新路名有很大的“距离感”,这些都很常见。在此情境下,城市对路名的更改,就更应该稳妥起见,多一点“保守”,少一点“折腾”。而乐于改名的背后,实质上还是蕴含着一种走捷径的心态。以为给城市改个名,就可以让城市形象变得“高大上”,或者认为给道路改个名,就能够借机把城市名声推销出去。事实并非如此,改名顶多只能“锦上添花”,而无法“雪中送炭”。像“文房四宝”,真正把相关产业发展好了,何愁没人知晓?

城市道路名易变所引发的种种问题,说明相关决策程序需要更加审慎。像这次宣城的例子,虽说之前有相关专家的把关,事后也向市民公示征求意见,但改名的成本到底有多高,如何评价它的必要性以及效果,如果“失败”,谁来负责,这些问题不容忽略。另外,当前都在强调城市发展要“一张蓝图干到底”,那么,城市路名是否也应该纳入城市的“蓝图”之内?任然

来源:中国青年报  责任编辑:李芮

(原标题:中青报:为城市道路改名也得讲文化传统)

返回首页
相关新闻
返回顶部