> 观点

川航生死备降,赞美与批评都需要专业精神

5月14日早上,四川航空3U8633重庆至拉萨航班在飞行过程中,驾驶舱右座前风挡玻璃破裂脱落,机组紧急备降成都双流机场。因备降难度系数高,机组人员凭借过硬的专业技术和超强的心理素质成功着陆,所有乘客平安落地,被称赞为“英雄机组”。

“阴谋论”与“甩锅论”

都不妨再等等

【拎观点】任何航空事故,都不可能只是因单一原因而起。过早地指责某一方,甚至上纲上线开始要求反思,只能说是过犹不及。

【划重点】回顾世界民航运输史,诸如此次川航3U8633次航班所遭遇的特殊情况,可谓是绝无仅有。

涉事机组虽然是英雄,但不可否认此事确实为一起航空事故。既然是航空事故,大家关心事故原因也无可厚非,要求反思原因也是题中之义。5月15日,就已经有媒体批评并给出了结论——“不少业内人士都谈到,风挡玻璃破裂可能原因是装配故障,劣质玻璃、螺钉等。也就是说,与机务维修操作不当有莫大关联。”这显然不合适。

就如同今年4月发生的国航劫机事件,在详细信息没有公开之前,网络上流传的版本均为嫌疑犯持小刀劫持空姐。因而,网民指责起事发机场安检失责的声音不绝于耳。但事后调查得知,劫持凶器为普通钢笔。这算不算安检因舆论误导而背了黑锅?

空泛地谈反思是浅薄的,将反思对象引向具体制度或人,才是关键。在此事件中,我们确实有必要去探究很多问题:如在高空突然释压后,驾驶舱各项仪表如何能够保证正常使用等。至于没有太多依据的“要求××方反思”,现在显然来得早了些。

以专业精神来赞扬和调查

作者:张田勘

出处:光明网

【拎观点】此次四川航空公司3U8633航班迫降的行为,也应该接受来自国内专业委员会的专业调查,让英雄的名声获得专业的认定,让公众的赞誉获得科学的肯定。

【划重点】为了验证萨伦伯格提出的飞机遭鸟撞击,NTSB先后用了1年的时间在实验室里反复验证,直到在飞机右边的引擎发现生物有机碎屑,包括一根羽毛,以及一些加拿大鹅的尸体,才获得肯定。

NTSB耗时一年多进行的专业主义的调查,最终都是为了确定,为何萨伦伯格自己迅速决定迫降在哈德逊河是损失最小收益最大的安全处置行为。

无论是人为还是自然因素造成的事故,我们的专业委员会都应像NTSB调查1549航班一样,给出专业建议,如研发飞机发动机运行状况报告的技术、减少飞机鸟类撞击的可能性技术、提高座舱安全技术、安全设备保障等。

【给评点】对于川航这次奇迹降落的质问,到底是来得太早,还是太晚?其实,早与晚没有明显的区隔。但是事故就是事故,事故里面有机组成员的英雄壮举,也有作为消费者受到的无端损失和种种惊吓。

两篇文章,其实都站在专业主义的角度。前者希望对于事件的问责反思,不应该流于空泛,虚指;后者希望通过《萨利船长》那样的专业的事后调查,来为英雄正名,将事件的正当性建立在牢固的基石之上。两篇文章其实指向一个事件的两个方面。

雨果小说《93年》里有个“炮兽”的故事:暴风雨中,船上的大炮因为没有被固定而横冲直撞,炮队队长英勇地制服“炮兽”,得到了一枚勋章,却又因为之前没有固定炮位的失职遭遇到极刑。这是一种赏罚分明——当然,在这起事件中,受赏的应该是英勇的机组人员,而受罚的应该是川航本身,以及可能的飞机制造商等第三方。

民航事故的全面调查和追责,注定是一个漫长的过程,目前急吼吼的质问显得不专业。反过来说,把丧事当成喜事办,甚至吹捧起川航的套餐有多么好吃、空姐有多少漂亮,也是不能接受的。 作者:陈城 出处:新京报 (沈彬资深评论员)

来源:钱江晚报  责任编辑:姬雯

(原标题:川航生死备降,赞美与批评都需要专业精神)

返回首页
相关新闻
返回顶部